العرفان العلوي: الجسر الأنطولوجي المفقود بين الهرمية الشرقية والحداثة الغربية

 

في زمنٍ يتسارع فيه الذكاء الاصطناعي ليدخل مجالات كانت حكرًا على الخيال، لم يَعُد الفن استثناءً من هذا التوغّل الرقمي. من لوحات تُباع بملايين إلى سمفونيات تُلحنها خوارزميات، تبرز أسئلة جوهرية: هل ما تُنتجه الآلة يُعد "فنًا"؟ وهل يمكن للشرائح والبيانات أن تُولّد مشاعر حقيقية؟ في هذا النص، ننفتح على النقاش الفلسفي والجمالي حول الإبداع الآلي، لنستعرض الآراء المتضاربة بين الحماس والقلق، ونفكك الحدود المائعة بين الفن كـ"تعبير إنساني" والفن كـ"احتمال محوسب".

الذكاء الاصطناعي كمُبدع: ماذا يصنع اليوم؟

1. اللوحات الرقمية: مثل بورتريه "إدموند دي بيلامي" (2018) الذي بيع بملايين الدولارات، وهو من إنتاج خوارزمية GAN.

2. الموسيقى: أنظمة مثل AIVA تؤلف سمفونيات كلاسيكية تُعزف بواسطة أوركسترا حقيقية.

3. الشعر والنصوص: نموذج GPT-3 يكتب قصائد مُقنعة أحيانًا (رغم افتقادها "التجربة الإنسانية").

سؤال محوري: هل هذه الأعمال "فن" أم مجرد تقليد مُحكم؟

الجدل الفلسفي: ما الذي يجعل الفن "فنًا"؟

نظرية القصدية

1. موقف التقليديين: الفن يتطلب قصدًا إبداعيًا ووعيًا (مثل تصور هيدغر أن الفن "كشف للوجود").

2. رد المؤيدين: الذكاء الاصطناعي لديه "قصدية مُستعارة" عبر مُبرمجيه، كالفرشاة التي تحركها يد الفنان.

نظرية الاستجابة العاطفية

إذا كان العمل يثير مشاعر عميقة (مثل لوحة AI تُبكي المشاهدين)، فهل يحتاج إلى مُبدع واعٍ؟

التحدي الكبير: "العبقرية" عند كانط

الفن العظيم يتطلب عبقرية (إبداعًا لا واعيًّا يضع قواعد جديدة). هل يمكن AI أن يكون عبقريًّا دون وعي؟

علم النفس: كيف نتفاعل مع فن الآلة؟

1. تأثير دانينغ كروجر: نرفض فن AI حين نعرف مصدره، لكننا نُعجب به إذا ظنناه بشريًّا!

2. التحيز ضد الآلات: دراسة في Nature أظهرت أن الناس يقللون من قيمة لوحةٍ إذا عرفوا أنها من AI، حتى لو أعجبوا بها.

3. تجربة مثيرة: في اختبار عشوائي، فضّل 53% من المشاركين موسيقى من تأليف AI على موسيقى بشرية!

فنان مقابل الذكاء الاصطناعي كأداة

1. الأداة: مثل الكاميرا أو الفرشاة، تُستخدم لتنفيذ رؤية الفنان البشري (مثل برامج تحرير الصور).

2. الفنان المستقل: أنظمة مثل DALL-E 3 تُنتج أعمالًا بناءً على أوصاف نصية، دون تدخل بشري في التفاصيل.

3. السؤال الأصعب: إذا طلبت من AI رسم "معنى الحياة"، هل يُعتبر العمل انعكاسًا لوعي الآلة... أم مجرد إحصاءات من بيانات البشر؟

مستقبل الفن في عصر الذكاء الاصطناعي: مخاطر وفرص

المخاطر:

1. انقراض المهن الفنية التقليدية (مثل رسامي الإعلانات).

2. فقدان "البصمة الإنسانية" في الفن.

الفرص:

1. الفن: أي شخص يمكنه تحويل أفكاره إلى لوحات أو موسيقى.

2. ولادة أنواع فنية جديدة لا يستطيع البشر تخيلها وحدهم (مثل فن "الفضاء التخيلي" عبر الذكاء الاصطناعي).

هل الفن بحاجة إلى روح؟

الجماليات التقليدية تُصر على أن الفن تعبير عن الوجود الإنساني. لكن ربما نحتاج إلى تعريف جديد في عصر الآلات:

1. رأي متشائم: فن AI سيبقى "زائفًا" لأنه يفتقد المعاناة والوعي الميتافيزيقي.

2. رأي متفائل: إذا كان الجمال هو إثارة المشاعر، فلماذا نهتم بمصدرها؟

 

كما كتب الفيلسوف والتر بنيامين: "الفن في عصر الاستنساخ الميكانيكي يفقد هالته القدسية." لكن ربما يكتسب هالةً جديدة... هالة الذكاء الاصطناعي.

هل يمكن أن يُمنح الذكاء الاصطناعي جائزة نوبل للآداب يومًا ما؟ أم أن الفن سيظل دائمًا "شهادة إنسانية" على الوجود؟

ربما يكون الفن في عصر الذكاء الاصطناعي فرصة لاختبار معنى الجمال من جديد—لا باعتباره امتيازًا بشريًّا حصريًا، بل كتجربة يمكن أن تتجاوز الوعي لتسكن في الاستجابة والدهشة. فبين الرؤية التي ترى في فنون الذكاء الاصطناعي تقليدًا بلا روح، وتلك التي تحتفي بها كولادة لخيال جديد، يبقى السؤال مفتوحًا: هل يكفي أن نحسّ بالجمال... دون أن نعرف مصدره؟ إن كان الفن شهادةً على الوجود، فهل وجودُ الآلة يستحق التوقيع؟

ومثلما فقد الفن هالته القديمة في زمن الاستنساخ، فقد يكون الآن بصدد اكتساب هالة مختلفة—هالة الاصطناع، والإبداع المشترك، والتساؤل المفتوح.